Tragedya’nın Doğuşu
Nietzche’yi Anlamak

Bu eseri ele almak basit bir çalışmayla olamıyor. Defalarca okumuş olmanın yanı sıra Nietzsche ve eserleri üzerine çeşitli çalışmalar yapmış olan kişilerin eserlerini de okuyup harmanlamış olmak gerekiyor.

Eseri analiz ederken anlamı bozmadan kişisel yoruma meyletmeden gitmemiz gerekiyor. Nietzsche’nin kitaplarının tekrarlar ve çeşitlilik içeren 2 bariz yazım sitili vardır. Aynı zamanda Nietzsche’nin eleştirel ve anti-akademik bakış açısı da vardır. Nietzsche’nin eleştirisi taşlaşmış dili olan akademik disiplinler ve dile yöneliktir. Modern felsefi konsept olan metaforları bolca kullanır. Schopenhauer metaforlar için “Şeylerin gerçek doğası” demiştir. (16 Bölümde göreceğiz).

Nietzsche için “konseptler” orijinalliklerini, gerçek anlamlarını yitirmiş kuru metaforlardır. Konseptler metafor olduklarını sanki unutmuşlardır. Bu şekilde cansız ve ölü bir dil kullanmaktansa dinamik, şiirsel, sezgisel ve basit bir dil kullanır. Kısacası yaşamın bir parçası yaşama uyumlu bir dil kullanır.

Nietzsche’nin ilk eseri olan bu eser yoğunlaştırılmış şekilde 19 yy ı ve 19yy ın düşünce yapısına bir cevaptır. Aynı zamanda bazı felsefi hareketlerin de izdüşümünü görürüz. Bu nedenle ilk 2 bölümde Nietzsche’nin etde kaldığı düşünceleri de göreceğiz.

Nietzsche’nin kendisi de bu kitabın en sert eleştirmenleri arasındaydı.
Nietzsche, Tragedyanın Doğuşu‘nun yayımlanmasından on yıldan fazla bir süre sonra yazdığı ‘Bir Özeleştiri Denemesi’nde, yeni bir metafizik türüne eşit yeni bir felsefi yazım biçimini başarıyla sunup sunmadığını sorar kendine. Geriye dönüp baktığında, Nietzsche ilk kitabının soruları cevaplamaktan daha çok, soru ortaya attığını düşünür. (Burnham: 2010)

Ayrıca, kitabın hatırı sayılır sayıda yanlış yönü olduğunu da düşünür: laf kalabalığı yaptığını düşünür, ahlak ve Hıristiyanlık karşıtı eğilimleri konusunda çekingendir ve Schopenhauer ve Wagner’e fazlasıyla kapılmıştır. Tüm bu konulara yorumumuzda ayrıntılı olarak değineceğiz.

Bununla birlikte, bu kitabın Nietzsche için bazı açılardan değerli olduğu açıktır, çünkü olgunlaşmış felsefesi temalarını yansıtır. Doğru şekilde olmasa da en azından doğru soruları sormaktadır.

Nietzsche’nin görüşüne göre eserlerinin (şiirleri hariç) en ‘başarılı’ ve tutarlı bir şekilde ‘sanatsal’ olanı olan Zerdüşt ile sonuçlanan bir yazarlık kariyerinin ilk adımı olarak değerlidir.

Tüm gençlik yaratıcılığına ve pervasızlığına rağmen, Tragedyanın Doğuşu gökten zembille inmemiştir. Nietzsche, entelektüel olarak aktif, hırslı genç bir akademisyen olarak Kant, Schopenhauer ve Wagner’den ve Weimar Klasisizminin yazar çevresinden, özellikle Schiller ve Goethe’den gelenler gibi çok miktarda kültürel yükü taşır.

İlk etki grubunda, Alman Romantikleri, özellikle de Friedrich Schlegel (1772-1829) arka planda büyük bir yer tutmaktadır, ancak kardeşi August Wilhelm (1767-1845) Bölüm 7 ve 8. de eleştirel bir şekilde anar.

İngiliz Romantiklerinin durumu daha iyidir: Shelley’nin [1792-1822] Aeschylus’un kayıp devam eseri Prometheus Unbound’u [1820] yeniden yaratması Önsöz’de yazılıdır. İlk baskının başlık vinyeti, “zincirlerinden kurtulmuş Prometheus’u tasvir eden bir gravür” Nietzsche’nin kendi isteğiyle yapılmıştır. Sonuç olarak, Nietzsche Bir Özeleştiri Denemesi’nde önceki benliğini Romantizm’in suçlarıyla itham eder. (Burnham: 2010)

Osmoz benzeri etkinin bir başka alanı da Alman Aşkınsal İdealizmidir. Nietzsche muhtemelen yatılı okulunun en ünlü mezunu olan Fichte’nin (1762-1814) çalışmalarını biliyordu. Nietzsche’nin, adı geçmeyen Schelling’i (1775-1854) tanımaması da olası değildir. Nietzsche’nin burada ve eserinin başka her yerinde kendini gösteren eleştirel tarih anlayışı, Alman Tarih Okulu’nun kurucusu ve Naumburg yakınlarındaki seçkin okulu Schulpforta’nın bir diğer ünlü öğrencisi Leopold von Ranke (1795-1886) ile bir aşamada ilişki kurmuş olmasını muhtemel kılmaktadır.

Adı geçmeyen, ancak en önemli etkilerden biri (Schopenhauer, Wagner ve Schiller dışında), 1812’de öncü Eski Halkların, Özellikle Yunanlıların Sembolizmi ve Mitolojisi yazan Friedrich Creuzer’dir (1771-1858). Creuzer’in Nietzsche’nin Tragedyanın Doğuşu’ndaki merkezi sembolleştirme teorisinden etkilendiği açıktır. Örneğin, Nietzsche’den farklı olarak (bkz. Bölüm 2), Creuzer s bir sembolleştirme tipolojisi geliştirir ve mistik ve yapay sembolleştirme arasında ayrım yapar. (Burnham: 2010)

Bu etkiler bağlamında, Nietzsche’nin Basel’de saygı duyduğu ve birlikte sosyalleştiği meslektaşı Johann Jacob Bachofen (1815-87) de yer alır. Tragedyanın Doğuşu’nda adı pek geçmeyen Bachofen (Rönesans tarihçisi olarak idolleştirilen, meslektaşı ve ‘arkadaşı’ olarak el üstünde tutulan Jacob Burckhardt [1818-97] gibi), öncü bir çalışma olan An Investigation of the Religious and Juridical Character of Matriarchy in the Ancient World (1861) ile yeni bir akademik disiplin olarak Kültürel Antropoloji’nin kuruluşuna katkıda bulunmuştur. Bachofen’in öncülük ettiği ve Tragedyanın Doğuşu’nun aktarıcı olduğu, yarı bağımsız çizgisi, C.G. Jung’un (psikanalizin Freudyen ana damarından koparak) ‘Kolektif Bilinçdışı’ teorisinde toplanmıştır.

Prometheus figürü hem Aeschylus’un trajedisinin, hem Goethe’nin ‘Sturm and Drang’ şiirinin (her ikisi de 9. Bölüm) hem de Shelley’nin oyununun (Önsöz) trajik kahramanı olarak mevcuttur; ayrıca Nietzsche Prometheus’u yüce bir suçlu ve trajik kahraman tarafından takılan Dionysosçu bir maske olarak benimser. Böylece, Tragedyanın Doğuşu, 1770’ten sonra modern Alman edebiyatını ve kültürünü başlatan ve Prometheus’un hareketin estetik ve politik isyanının bir sembolü olarak öne çıktığı öfkeli genç asilerin (Goethe, Schiller ve Herder’in erken dönem çalışmaları buraya aittir) çığır açan edebi ve felsefi hareketi olan Alman Sturm und Drang’ın (Fırtına ve Gerilim) niyetleri ve edebi hırslarıyla örtük bir yakınlık gösterir. (Burnham: 2010)

Tragedyanın Doğuşu Doğrudan hitap retoriğine başvurması, coşkulu mübalağa ve epifani benzeri heyecan pasajları: tüm bunlar Sturm und Drang yazımının da özellikleridir. Başka önemli kaynaklar da vardır: Nietzsche’nin Yunanlılara bakışının Hölderlin’inkiyle (1770-1843) yakınlığı, Hölderlin’in ‘dithyrambic’ bir şair olarak merkezi önemi gibi dikkat çekicidir

Nietzsche’nin en sevdiği yazarlardan biri olan Amerikalı ‘aşkınlıkçı’ Ralph Waldo Emerson’un (1803-82) altta yatan varlığı da önemlidir. Nietzsche için kabul edilmemiş en önemli kaynaklardan biri olduğunu düşündüğümüz Heinrich von Kleist’tan (1777-1811) da bahsetmek gerekir. Kleist’ın tarih felsefesi ((Kukla Tiyatrosu, 18109) Nietzsche tarafından birkaç temel fikirde taklit edilir; bunlardan biri de ‘masumiyet durumuna geri dönmek için Bilgi Ağacı’ndan tekrar yememiz gerektiğidir’ (s. 416).

Kleist aynı zamanda, başta Penthesilea (1808) olmak üzere, Almanca yazılmış en çarpıcı trajedilerden bazılarının da yazarıdır. Hegel (1770-1831) de bu gizli referanslar grubuna dahildir. Hegelci mantık ve tarihsel teleolojiye bir alternatif bulmaya çalışan Nİetzsche’de kendini gösterir.

Son olarak, Nietzsche’nin en sevdiği şairden (yukarıda bahsedilen Hölderlin dışında) bahsetmek gerekir: Heinrich Heine (1797-1856), Nietzsche’nin daha hicivlidir. Heine’nin ilk büyük koleksiyonu Buch der Lieder (Şarkılar Kitabı, 1827) rüya ve uyanıklığın zıt dünyalarını ele alır: Tragedyanın Doğuşu’nun rüyalar ve onların aracılık rolü hakkında söylediklerinin çoğu Heine’de şiirsel olarak önceden şekillendirilmiştir.

Tragedyanın Doğuşu, Nietzsche’nin yaşadığı dönemde Avrupa’da tarih, estetik ve siyaset üzerine yapılan tartışmalarda nasıl bir yere sahiptir? Kitap, siyasi ve toplumsal olana karşı estetik olanı savunuyor. Dolayısıyla, dönemin Avrupa’sındaki kültürel ve edebi tartışmalarda estetiği sanayileşme, makineleşme ve demokratikleşmeye dayalı kitle kültürüne ve ucuz meta standartlarının kültürel üretimin her alanına girmesine karşı bir siper olarak kurma eğilimiyle uyumludur. Bir başka deyişle, Tragedyanın Doğuşu, Avrupa’daki Sembolizm ve Estetizm akımlarına Alman katkısı olarak okunabilir. (Burnham: 2010)

Bu akımlar, sanat ve edebiyatta o zamanlar yaygın olan bir doktrine, on dokuzuncu yüzyıl başı Gerçekçiliğinin aşırı bir biçimi olan Doğalcılık doktrinine karşı tepki gösterir. Dolayısıyla, bir estetik metafiziği yaratma girişiminde bulunan Tragedyanın Doğuşu kesinlikle Alman felsefe kültürünün gerçek bir ürünüdür, ancak aynı zamanda Charles Baudelaire’in (1821-67) Modern Hayatın Ressamı’nda (1863) ana hatlarıyla belirtildiği gibi Fransız ve İngiliz girişimleriyle de iyi bir şekilde örtüşmektedir.

Fleurs du mal’ın (1857) şiirsel döngüsünde10 ya da Walter Pater’in (1839-94) Rönesans’ının (1873) sonuç bölümünde modernitenin krizini estetik olarak yakalayarak ve aşarak aşmak için uygulanmıştır.

Nietzsche Euripides’e karşı polemiğe girdiğinde (Bölüm 11 ila 13), eleştirisi ,Thérèse Raquin (1862) romanına yazdığı Önsöz’de Natüralizmin temel ilkelerini özetleyen Émile Zola’yı (1840-1902) ima eder.

Nietzsche’nin Natüralizme saldırdığı bir başka yer de Yunan korosuna ilişkin natüralist görüşün çürütüldüğü 7. ve 8. Bölümlerdir.

Kendi zamanının yerleşik ve akademik dar görüşlülüğünün ‘vasat’ kültürüne karşı Wagner ile aynı hizaya gelmek, bu kitabın tüm girişimini büyük bir risk almaya dönüştürüyor. Çünkü Nietzsche/Wagner birlikteliği (Wagner’den çok Nietzsche’ye) sadece sürdüğü sürece teselli ve destek sağlar. Nietzsche’yi pervasız olmaya teşvik eder ve daha sonraki yalnızlığı daha da sarsıcı ve mutlak olacaktır. 1870’lerin ortalarından itibaren Nietzsche, Wagner’in çağdaş ‘philistinism’in statükosuna karşı mücadelesinde kendisine daha fazla yardımcı olamayacağını anladığında yalnız bir noktaya gelir. (Burnham: 2010)

Nietzsche artık Wagner’in hiçbir zaman kültürel yenilenmenin habercisi olmadığını düşünmektedir; Tragedyanın Doğuşu’nda idolleştirildiği gibi, onda Aeschylus’la eşit bir ‘dithyrambic dramatist’ görmekle hata etmiştir. Nietzsche artık Wagner’in hiç de modern bir besteci olmadığını, Romantik gelenekle yoğrulmuş biri olduğunu fark etmişti. Nietzsche ‘An Attempt at Self-Criticism’in 7. bölümünde hayal kırıklığı, fikirlerinin radikalliği ve üslubunun yenilikçi, deneysel doğası Nietzsche’yi kendi zamanının dışına fırlatma etkisine sahiptir. Zamansız Meditasyonlar, daha önce de belirtildiği gibi, yanlış anlaşılan çağdaş rol modellerini (Schopenhauer, Leo Strauss ve Wagner) değerlendirmeye veya eleştirmeye ve çağdaş Tarihselcilik paradigmasındaki düşünce kusurlarını araştırmaya adanmış dört denemeyi içeren 1873-76 yıllarındaki ikinci yayın dizisinin başlığıdır. Bir bakıma, Tragedyanın Doğuşu Nietzsche’nin ilk zamansız meditasyonu olarak adlandırılabilir, çünkü Nietzsche klasik çalışmalar, tarih, felsefe, estetik ve hatta bilimlerdeki yerleşik ortodoksileri ele alırken pek çok arkadaşını yabancılaştırır.

Alıntılar
Burnham D. Nietzsche’s the Birth of Tragedy. Londra: Continuum International Publishing Group, 2010

R.J Hollingdale, Nietzsche. The Man and his Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, 1999

Walter A. Kaufmann, Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1974